Sa omoram Sindromul Caragiale.

Cred ca una din problemele noatre reale ca popor este un fel de sindrom Caragiale pe care natia pare a-l fi imbratisat cu succes si la umbra caruia lancezim fatalist, anesteziati moral. Personajele lui Caragiale sunt profund imorale, ambivalente.
Pristanda impune cu succes numaratoarea dubla in favoarea stapanilor, Catavencu e in stare sa faca si sa desfaca aliante cu oricine, ba mai mult, linge unde a scuipat in speranta unui viitor in care zarurile sa cada mai fast, Agamita Dandanache propune santajul etern, coana Joitica face un joc amoros dublu fara sa-si puna vreun moment problema adulterului, Trahanache e prea senil ca sa mai fie moral, Tipatescu e junele orgolios prea orbit de putere ca sa fie deranjat de un triunghi amoros promiscuu.

Este numai geniul lui Caragiale acela care ne face toate personajele astea simpatice. De fiecare data cand citim sau privim spectacolele sale, radem de aceste personaje apoi ne multumim sa ridicam in slavi "actualitatea" scrierii lui Nenea Iancu. Nici prin cap nu ne trece sa condamnam vreodata aceste vicii. Rasul este de ajuns. Este pedeapsa capitala. Hazul de necaz e condamnarea definitiva pe care noi ne-am insusit-o mai presus de situatiile si personajele lui nenea Iancu.
Noi am facut din "hahaiala" apoteoza condamnarii morale si, mai mult decat atat, un fel de scut, o imprejmuire care ne scoate pe fiecare dintre noi in afara jocului murdar.

Noi, romanii moderni, suntem oricand dispusi sa pedepsim prin ras, dar numai atat. De parca aceasta "hahaiala" nationala care condamna vicii mai mult sau mai putin grave ar fi de ajuns. In fapt, nu face decat sa-i faca mai simpatici pe autorii faptelor reprobabile, iar pe noi cei care ne hahahim fatalist ne ajuta sa credem ca n-am fost si nu vom fi niciodata condamnabili. Caci razand noi ne constituim intr-un fel de instanta superioara, blajina si condescendenta care nu mai are timp sa observe ca profereaza acelasi tip de rau. Rasul ne ofera doar iluzia excentricitatii noastre morale. De fapt, suntem la fel cu cei de care radem tocmai pentru ca nu-i pedepsim altminteri.

Anii post revolutionari au nascut tot felul de astfel de personaje care mai de care mai pitoresti. Fosti securisti ajunsi in functii de conducere, bancheri fantomatici, politicieni mizerabili care fura cu zambetul fermecator pe buze, afaceristi ai statului, doamne de o calitate indoielnica poleite cu lux la bratul unor tarani imbogatiti peste noapte, mitocani transformati in invitati de onoare ai showurilor tv, miliardari de plastic, moguli securisti, tarfe prospere, jurnalisti decazuti, ziaristi fara ziare, profeti de ocazie, investitori fara investitii, oameni de afaceri, diversi trepadusi.
Toti cei enumerati au in comun un traseu dubios printre jaloanele statului si afaceri cu bani publici. Unicul scop: banul si puterea fara niciun fel de preocupare fata de cei care platesc taxe. Fata de umilul cetatean spectator. Praful si mizeria in spatele carora aceste personaje odioase care par sa fi revalorizat si monopolizat Romania, praful si mizeria in spatele carora scheme simple de praduiala se desfasoara neintrerupte de nimic, au fost ridicate de hohotele noastre de ras.

La adapostul umorului ca forma de izolare a "mizerabililor" ei n-au facut nimic altceva decat sa-si vada de drum. Hahaiala nu i-a impiedicat de la nimic, ba mai mult i-a facut simpatici si cunoscuti. Romanul vrea sa rada. Sa-i dam atunci romanului prilej de ras au urlat televiziunile in cor. Grupurile de umor s-au napustit asupra genului: scenete cu personajele momentului. De parca nimic altceva n-ar mai fi putut sa ne smulga vreun zambet. Caricatura nu a facut altceva decat sa dea amploare personajelor reale. Caci prin definitie caricatura este ingrosarea prin tuse a defectelor unui personaj consacrat. Mizerabilii nostri n-au valoare intrinseca. Hahaiala noastra ii face intai caricaturi pentru ca mai apoi sa-i transforme in personaje credibile. Este exact drumul invers.
Ca un exemplu, Mircea Geoana risca sa devina un personaj simpatic, demn de mila noastra superioara, deloc condamnabil, care prin numarul de bancuri aparute pe seama lui are mari sanse la o viitoare candidatura. E doar un exemplu.

Ce presupune schimbarea? Si ce ar putea sa ne aduca ea? Schimbarea ar insemna pentru inceput sa nu mai radem de ei. Sa nu-i mai confirmam prin ras. Sa salvam acest tip de energie pe care o eliminam razand. Sa nu-i mai hranim cu hohotele noastre de ras. Ar fi un prim pas. O raceala seaca ar trebui sa fie tot ce le oferim acestor "modele mizerabile". Sa nu-i mai folosim pe post de bancuri si sa nu mai condamnam prin ras devierile lor comportamentale si viciile.

Sa nu mai radem de hotie, mitocanie, arivism, duplicitate, minciuna, demagogie, smecherie, falsitate, prost gust, incultura. Sa nu le mai dam votul prin ras. Sa nu-i mai validam. In prima faza, aceasta atitudine s-ar putea sa nu aduca nicio schimbare. Dar in absenta rasetelor noastre se va lasa tacerea. Si in tacere, vocile celor care au curajul sa-i condamne pe cei care ne fura banii, demnitatea si valorile s-ar putea sa se faca auzite.
Fara rasetele noastre se vor auzi doar ragetele lor, dar si vocile celor care vor sa-i pedepseasca cu adevarat. Marea hahaiala a la Caragiale trebuie sa se opreasca. Razand de ei, radem de noi, mai mult, devenim aparatorii lor.
Se spune ca umorul te ajuta sa treci mai usor peste momentele dificile. Daca o sa radem pentru eternintate vom "invesnici" momentul dificil prin care trecem. Rasetele noastre nu trebuie sa mai ascunda si sa hraneasca monstri si moravuri. E de ajuns. Si nu e greu. Putem sa incepem prin a fi seriosi in ceea ce-i priveste pe mizerabilii zilelor noastre. Asta e un lucru pe care putem sa-l facem fiecare dintre noi.

Pentru cei care vor sa rada cu orice pret exista Stan si Bran, Buster Keaton, Charlie Chaplin, Benny Hill, Fernandel, Jerry Seinfeld, Jay Leno, Dem Radulescu, Toma Caragiu, Chevy Chase, Louis de Funes, Birlic si lista poate fi completata de fiecare dintre voi.
Pe aceasta lista insa nu trebuie sa se regaseasca reprezentantii mizeriei zilelor noastre. Pentru ca asta nu mai e si nu mai trebuie sa fie de ras.

Caragiale a scris cateva piese de teatru condamnand cu umor viciile morale ale epocii lui. Noi am transformat lectura acestor piese in strategie de supravietuire prin ras. Nu a functionat. Ba mai mult, a dat nastere unor monstri. Poate ca ar trebui sa incercam si altfel.