De ce apar CREDIDAM

Am aflat cu stupoare zilele trecute despre suspendarea activitatii CREDIDAM (societate de gestiune colectiva a drepturilor artistilor interpreti). Mai pe intelesul tuturor, activitatea CREDIDAM este aceea de a colecta si repartiza artistilor drepturile ce li se cuvin in urma difuzarilor si redifuzarilor operelor la care au participat ca artisti interpreti pe radiouri sau televiziuni. 
Se mai colecteaza si din alte forme de comunciare a " ]artistilor interpreti”. 

CREDIDAM este o initiativa privata la care au aderat de buna voie si nesiliti de nimeni 11.000 de membri printre care ma numar si eu. In ultima vreme s-a tot pus in discutie corectitudinea acestor repartitii de drepturi.  Diversi artisti sau institutii guvernamentale si aici ma refer la ORDA (Oficiul Roman al Drepturilor de Autor) incearca sa demonstreze "hotia" pe care o practica CREDIDAM.
  

Eu cand cineva este acuzat de furt astept ca acest lucru sa se probeze cumva. Acum cateva zile am avut la randul meu, impreuna cu colegii mei de la Vama, o serie de nelamuriri legate de repartitiile drepturilor noastre de interpreti. Am stat la CREDIDAM patru ore intr-o discutie si am inteles multe lucruri pe care multi artisti refuza sa le inteleaga. Nu vreau sa intru in detalii, dar vreau sa subliniez faptul ca legea 8/1996 care reglementeaza colectarea acestor drepturi ne aduce intr-o situatie simpla si in acelasi timp complexa: trebuie sa existe o potrivire perfecta intre modul in care un artist isi declara o piesa (ex: Vama - Copilul care alearga catre mare) si felul in care utilizatorii (radio, televiziuni etc) raporteaza playlistul in care se regaseste sau nu acea piesa. Daca titlul piesei si artistul interpret nu coincid, sistemul nu poate face repartitia drepturilor. 
Este doar una din cele cateva zeci de probleme care se regasesc in colectarea de drepturi. Am stat patru ore la CREDIDAM si am purtat o discutie in care am verificat declaratiile noastre de repertoriu, am verificat “playlistele” depuse de utlilizatori ca sa vedem daca ne regasim pe ele. 


Am aflat, intre altele, ca Antena 3 a uitat sa raporteze un sir de emisiuni in care eu am participat in calitate de actor. E doar un exemplu si poate n-au facut-o cu rea credinta, insa eu nu am incasat acele drepturi pentru ca ele nu au fost raportate de catre utilizator. 

Ce vreau sa spun? Am desemnat in 1996 o societate de gestiune sa ma reprezinte si sa-mi colecteze aceste drepturi. Mi-aduc aminte ca in 1996 nu era nici o critica la adresa activitatii CREDIDAM. Niciuna. Va spun si de ce. Pentru ca nu erau bani. Si nici in 2000 nu erau destui bani ca sa existe nemultumiri. Poate ca e in firea naturii umane. De ce nu erau bani atunci? Pentru ca utilizatorii (televiziunile, radiourile) nu plateau. Pro TV, Antenele, TVR - nu plateau. Au inceput procesele. Credidam cred ca a avut cateva zeci de procese castigate. Usor, usor, televiziunile, radiourile, companiile de cablu au inceput sa plateasca. Si au inceput sa apara si banii. Si problemele. 

Stiu de faptul ca in ultimul an activitatea Credidam a fost controlata la sange. Curtea de Conturi, ORDA, ANAF. Nu s-a gasit nicio neregula. Cunosc exemple ale foarte multor artisti care au incasat zeci de milioane de lei de la Credidam. Cunosc si modul superficial si trivial in care alti artisti isi revendica "drepturile". Cunosc in general si inapetenta romanului pentru informare. Cineva spunea ca romanilor nu le lipseste un Vaclav Havel, ci votantii lui. Situatia in care a ajuns Romania se datoreaza votantilor ignoranti si dezinteresati. 

Multi artisti nu isi cunosc drepturile. Semneaza contracte in care isi cesioneaza toate drepturile fara macar sa-si puna problema. E adevarat ca lucrurile se mai schimba. Dar sa revenim. 

Aflu ca ORDA a suspendat activitatea CREDIDAM, desi ORDA este un organism desemnat sa supravegheze aplicarea legilor privind drepturile intelectuale si sa coordoneze activitatea organizatiilor care colecteaza aceste drepturi. Prin urmare, se presupune ca ORDA trebuie sa ma apere  pe mine, artistul interpret. In schimb, ORDA suspenda activitatea societatii de gestiune pe care eu am mandatat-o sa-mi colecteze drepturile. Deci ORDA imi suspenda drepturile. 

Ma duc sa ma uit in legea 8/1996 (legea drepturilor de autor) si ce vad?  Legea nr.8/1996, art.138, alin.1, punctele f), g) și h) stabilește atribuțiile ORDA în raporturile cu organismele de gestiune colectivă, respectiv: f) avizarea constituirii; g) avizează înscrierea în registrul de grefă.. h) controlează funcționarea și stabilește măsurile de intrare în legalitate sau aplică sancțiuni, după caz. 

Faptul că organismele de gestiune colectivă dobândesc, ca asociații, personalitate juridică proprie și își desfășoară activitatea în baza deciziilor propriilor adunări generale, semnifică independența lor, nefiind create de ORDA, ci doar avizate sau controlate. Deci ORDA nu poate decat sa sanctioneze nu si sa suspende activitatea unui organism de gestiune colectiva. Prin urmarea, ORDA comite un abuz! 

Oare de ce comite ORDA acest abuz de-abia in 2012 si cat sprijin a acordat celor de la CREDIDAM in lupta legala de a colecta aceste drepturi incepand cu 1996? Si din nou e vorba de bani. 

Aflu ca s-a mai deschis o Societate de Gestiune Colectiva a Drepturilor Artistilor Interpreti pe nume ARAIEX. O societate care la ora actuala are 200 de membri, majoritatea intrepreti de muzica populara, in legatura cu televiziunile Etno TV si Taraf TV. Este o societate infiintata de Adriana Bahmutean Prigoana. Mai aflu ca la OSIM marca ARAIEX este inscrisa de domnul Silviu Prigoana. Si mai aflu ca aceasta societate prin decizie ORDA a primit colectarea drepturilor ce revin din ambiental (spatii comerciale, discoteci, cluburi in care se pune muzica si care platesc o taxa in acest sens catre un organism de gestiune colectiva). Prin urmare, aceasta decizie priveaza miile de membri CREDIDAM de incasarea drepturilor ce le revin. Sau este o decizie care ar trebui sa ne faca sa ne gandim de doua ori cu privire la organismul de gestiune caruia ii incredintam colectarea drepturilor noastre? Instanta de judecata a suspendat aceasta decizie ORDA.

Mai aflu ca a existat o decizie prin care ORDA obliga CREDIDAM sa-si modifice statutul in sensul in care pana acum un membru CREDIDAM daca solicita revocarea mandatului aceasta se putea intampla doar dupa sase luni de la solicitare. Am intrebat si eu de ce e nevoie de sase luni ca sa ma despart de CREDIDAM. Si mi s-a raspuns ca este vorba despre inertia provocata de colectarea acestor drepturi. Practic oricand iti anunti intentia de a pleca, CREDIDAM trebuie sa rezolve si sa colecteze drepturile din difuzarile cele mai recente, drepturi care se incaseaza la o anumita distanta. Este, daca vreti, un preaviz care sa faciliteze o buna incheiere a conturilor cu artistul. 

Insa ORDA vrea ca aristul sa se poata desparti pe loc de CREDIDAM. Oare nu pentru ca ARAIEX nu are destui membri la ora actuala? 

Toate aceste decizii au fost atacate in instanta de catre CREDIDAM si probabil ca ele vor fi solutionate tot acolo. 

Nu pot insa sa nu sesizez ca ORDA isi depaseste atributiile si comite un abuz. Pentru ca, repet, este un abuz sa suspenzi activitatea unui organism de gestiune colectiva de pe urma caruia incaseaza drepturi mii de artisti. Este ca si cum ai suspenda mii de artisti. 

ORDA motiveaza suspendarea CREDIDAM prin nerespectarea unor decizii anterioare, decizii atacate deja in instanta de CREDIDAM.  

La inceputul acestui articol am vrut sa punctez cateva chestiuni generale si sa nu intru in detalii care ar putea incurca perceptia cititorului. Mi-a fost greu pentru ca proprietatea intelectuala este un hatis care nu se poate aborda superficial. 

Au fost momente cand am pus la indoiala activitatea CREDIDAM. Si nu neaparat buna credinta a oamenilor de acolo, ci pur si simpu viciile unui sistem si o lege a drepturilor de autor prost redactata. Legea 8/1996 este o lege prost redactata si adesea ambigua. 

Aveam de ales intre a incerca sa inteleg ce se intampla cu drepturile care imi revin de pe urma activitatii mele de interpret sau sa ma inscriu in corul celor care urla: Mie sa-mi dai banii mei, ma!!!

Uitam adesea ca in spatele brandurilor si al institutiilor stau oamenii. 
Intamplator am asistat la munca depusa de cei de la CREDIDAM in toti anii astia. Stiu cat de greu au fost obligate radiourile si televiziunile sa plateasca drepturile artistilor intepreti si stiu cata munca s-a depus in acele procese. In nenumarate randuri am cerut asistenta juridica la CREDIDAM si am beneficiat de ea in diverse contracte care mi-erau neclare. 

Cred ca activitatea ORDA ar trebui sa se limiteze in a veghea la repartizarea corecta a drepturilor artistilor. ORDA trebuie sa tina cu artistii. Prin urmare sa controleze CREDIDAM la sange si sa probeze cazuri concrete de deturnari de fonduri sau repartitii arbitrare. Are dreptul sa controleze. Insa nu are dreptul sa mute o gestiune de la un organism la altul pentru ca asta insemna ca pune organismul caruia tocmai i-a incredintat gestiunea unor drepturi mai presus de orice banuiala. Si de-abia asta inseamna partinire. ORDA ar trebui sa vegheze respectarea legii, nu sa creeze una noua, nescrisa, intemeiata pe decizii abuzive care deposedeaza mii de artisti de drepturile lor.

Suspendarea CREDIDAM loveste mai putin in cei care conduc CREDIDAM si mult mai mult in artistii interpeti. Si cred ca un meci intre o echipa de 11000 si una de 200 nu se poate castiga decat cu arbitrajul incorect al ORDA. Iar ORDA este un organism platit din banii nostri, ai contribuabililor. Nu-i asa ca va suna familiar?